一、虽然自然之光、创造与护理之工，都足以显示神的良善、智慧和权能，叫人无可推诿（罗2:14-15；1:19-20；诗19:1-4；罗1:32-2:1）；然而它们都不足以提供得救所必需的有关神自己、以及祂旨意的知识（约17 :3；林前1:21；2:13-14）。因此，主就乐意多次多方地向祂的教会启示祂自己、晓喻祂的旨意（来1:1-2）；之后，主鉴于肉体的败坏、撒但与世界的恶意，为了真理能更好地得蒙保全、得以传扬，也为了教会的设立更稳固、安慰更明确，就将这一切都诉诸于文字（路1:3-4；罗15:4；太4:4,7,10；赛8:20）；使圣经成为不可或缺（提后3:15；彼后1:19）；神从前向祂的百姓启示自己旨意的那些方法，如今已经停止了（约20:31；林前14:37；约壹5:13；林前10:11；来1:1-2；2:2-4）。
引证经文
本节的教义重点：圣经的必要性。虽然普遍启示足以使人无可推诿，但唯有特殊启示能提供得救所需的知识；神已将这启示完整记录于圣经，使徒时代后不再有新的正典性启示。
经文组合1：普遍启示的实在性
通过直接教导与合理且必要的推论，确立普遍启示是存在的，具有必须性、完备性、权威性和清晰性：「自然之光、创造与护理之工，都足以显示神的良善、智慧和权能，叫人无可推诿」。
- 罗2:14-15——没有律法的外邦人若顺着本性行律法上的事，他们虽然没有律法，自己就是自己的律法。这是显出律法的功用刻在他们心里，他们是非之心同作见证，并且他们的思念互相较量，或以为是，或以为非。
- 教导：良心作为内在道德律的见证普遍存在于人心中，足以显示神的良善。
- 推论：是非之心是自然之光，但上下文显示自然之光不足以使人得救，反而定人的罪。
- 罗1:19-20——神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。
- 教导：神的永能和神性通过创造显明，足以显示神的智慧和权能，叫人无可推诿。
- 推论：若普遍启示（自然之光、创造与护理之工）要达成「叫人无可推诿」的目的（罗1:20），它必须具有必要性（对定罪是必要的）、完备性（对定罪是充足的）、权威性（若普遍启示没有神圣权威，人怎能「无可推诿」）和清晰性（若普遍启示客观上模糊不清，人怎能「无可推诿」）。虽然普遍启示不能提供得救所必需的认识（saving knowledge），但足以提供定罪所需的认识（condemning knowledge）。「无可推诿」意味着人没有任何辩护的余地，并非需要更多的信息才能被定罪。
- 诗19:1-4——诸天述说神的荣耀；穹苍传扬祂的手段。这日到那日发出言语；这夜到那夜传出知识。无言无语，也无声音可听。它的量带通遍天下，它的言语传到地极。
- 教导：创造持续不断地「述说」神的荣耀，用拟人化手法强调启示的普遍性和持续性。
- 推论：创造与护理之工的普遍启示功用是完备的。诗篇19篇的结构本身就是本节信条的缩影：诗19:1-6讲普遍启示（大自然），诗19:7-11讲特殊启示（全备的律法），对应于信条中「然而它们都不足以……」的转折。
- 罗1:32-2:1——他们虽知道神判定行这样事的人是当死的，然而他们不但自己去行，还喜欢别人去行。你这论断人的，无论你是谁，也无可推诿。你在什么事上论断人，就在什么事上定自己的罪；因你这论断人的，自己所行却和别人一样。
- 教导：人虽认识神的公义，仍选择犯罪。
- 推论：堕落之后，自然之光的功用仍然足以剥夺人「无知」的借口。普遍启示不仅未带来救赎性认识，反而因人的压制真理而加增定罪，这证明普遍启示的目的不是带来救赎性认识，而是让人「无可推诿」。
经文组合2：普遍启示的局限性和特殊启示的必要性
通过直接教导与合理且必要的推论，确立得救需要对神和基督的特定认识，这种认识只能来自特殊启示；通过合理且必要的推论，证明普遍启示的目的并非为了提供救赎性的知识：「不足以提供得救所必需的有关神自己、以及祂旨意的知识」，从而确立特殊启示的必要性。
- 约17:3——认识祢——独一的真神，并且认识祢所差来的耶稣基督，这就是永生。
- 教导：永生是对神和基督特定的、关系性的认识。
- 推论：若要认识神和耶稣基督，必须有关于基督的启示，普遍启示无法提供关于道成肉身、十架救赎的知识。
- 林前1:21——世人凭自己的智慧，既不认识神，神就乐意用人所当作愚拙的道理拯救那些信的人；这就是神的智慧了。
- 教导：人的智慧无法达到这种认识。
- 推论：若普遍启示足够，神就不需要「用…道理拯救」，这证明特殊启示的必要性。
- 林前 2:13-14——并且我们讲说这些事，不是用人智慧所指教的言语，乃是用圣灵所指教的言语，将属灵的话解释属灵的事。然而，属血气的人不领会神圣灵的事，反倒以为愚拙，并且不能知道，因为这些事惟有属灵的人才能看透。
- 教导：属灵的事必须用圣灵所指教的言语（即特殊启示）讲解。
- 推论：既然需要「圣灵所指教的言语」，证明自然启示或人的理性不足以提供得救的知识，呼应了特殊启示的必要性。同时，「属血气的人不领会」表明即使有了客观的特殊启示（圣经），若无圣灵在主观上的光照，人仍不能领悟救恩真理。
经文组合3：特殊启示的渐进性
通过直接教导，概括启示历史的进程：神「多次多方地向祂的教会启示祂自己、晓喻祂的旨意」。
- 来1:1-2 ——神既在古时借着众先知多次多方地晓谕列祖，就在这末世借着祂儿子晓谕我们；又早已立祂为承受万有的，也曾借着祂创造诸世界。
- 教导：神的启示历史有渐进性（从多次多方到圣子）和终极性（末世）。希伯来书将救赎历史分为「古时」（先知）和「末世」（圣子），没有第三阶段。使徒时代已是「末世」（林前10:11），即启示历史的最终阶段。既然我们仍在同一「末世」中，启示的渐进性已经完成，不再有新的启示阶段。
- 推论：既然基督是启示的高峰和终点，在祂之后不应期待新的、更高的启示方式；这为启示终结性提供方向性基础，但封闭性需由其他使徒职分的经文完成论证。
经文组合4：成文启示的必要性
通过直接教导和实例展示，证明文字记录对保存、传递和应用真理的必要性：「主鉴于肉体的败坏、撒但与世界的恶意，为了真理能更好地得蒙保全、得以传扬，也为了教会的设立更稳固、安慰更明确，就将这一切都诉诸于文字」。
- 路1:3-4——这些事我既从起头都详细考察了，就定意要按着次序写给你，使你知道所学之道都是确实的。
- 教导：路加用文字记录福音的目的，是确保真理的确实性和历史的可靠性。
- 推论：神鉴于人肉体的败坏，为了真理能更好地得蒙保全、得以传扬，就将祂的话语都诉诸于文字。
- 罗15:4——从前所写的圣经都是为教训我们写的，叫我们因圣经所生的忍耐和安慰可以得着盼望。
- 教导：旧约圣经具有教导功能，文字记录具有持久价值和跨时代功用。
- 推论：神鉴于人肉体的败坏，为了使真理更好地得蒙保全，安慰更明确，就将祂的话语都诉诸于文字。
- 太4:4,7,10——耶稣却回答说：「经上记着说：人活着，不是单靠食物，乃是靠神口里所出的一切话。……耶稣对他说：「经上又记着说：『不可试探主——你的神。』」……耶稣说：「撒但，退去吧！因为经上记着说：当拜主——你的神，单要事奉祂。」
- 展示：基督三次用「经上记着说」抵挡试探。
- 推论：神鉴于撒但与世界的恶意，就将祂的话语都诉诸于文字。若基督自己倚靠成文之道抵挡撒但，这确立了文字记录在属灵争战中的不可替代性。
- 赛8:20——人当以训诲和法度为标准；他们所说的，若不与此相符，必不得见晨光。
- 教导：成文的「训诲和法度」是判断真伪的标准，文字记录具有规范性和可检验性。
- 推论：神为了教会的设立更稳固，就将祂的话语都诉诸于文字。
经文组合5：圣经是不可或缺的
通过直接教导与合理且必要的推论，确立圣经对信仰和生活的必须性「使圣经成为不可或缺」。
- 提后3:15——并且知道你是从小明白圣经，这圣经能使你因信基督耶稣，有得救的智慧。
- 教导：圣经能使人有得救的智慧。
- 推论：因为圣经能使人「因信基督耶稣，有得救的智慧」，所以是不可或缺的。
- 彼后1:19——我们并有先知更确的预言，如同灯照在暗处。你们在这预言上留意，直等到天发亮，晨星在你们心里出现的时候，才是好的。
- 教导：先知的预言（成文启示），在教会中作为规范性标准，比主观经验更确定，所以不可或缺。
- 推论：彼得在上文（彼后1:16-18）提到自己在变像山上亲眼见过基督的荣耀，但仍强调成文的预言更确定，这证明不能高举个人经验或超自然现象过于圣经启示。
经文组合6：特殊启示的终结性
通过合理且必要的推论，基于使徒职分的独特性和使徒见证的完成，证明正典性启示已封闭：「神从前向祂的百姓启示自己旨意的那些方法，如今已经停止了」。
- 约20:31——但记这些事要叫你们信耶稣是基督，是神的儿子，并且叫你们信了祂，就可以因祂的名得生命。
- 教导：已记录的事足以产生得救的信心。约翰承认选择了部分神迹记录，表明记录有目的性和充分性，并且已记录的内容可以充分达成目的。
- 推论：约翰福音记载的神迹已经足够使人信耶稣是基督，所以神不会再用神迹来发表关于基督的新启示。
- 林前14:37——若有人以为自己是先知，或是属灵的，就该知道，我所写给你们的是主的命令。
- 教导：保罗确立了使徒书信（成文启示）的终极权威，先知的即时恩赐也必须受使徒文字的规范和裁决。
- 推论：保罗将所写的文字等同于「主的命令」，这种权柄源于基督赋予使徒的根基性职分，随着使徒们的离世，教会便不再拥有产生同等权威文字的神学基础，因为神不会再设立领受新特殊启示的那种先知。对于任何后来的宣称，若与使徒成文教训不符，则是假的；若与使徒教训完全一致，则在正典功能上是多余的。
- 约壹5:13——我将这些话写给你们信奉神儿子之名的人，要叫你们知道自己有永生。
- 教导：已写成的话语足以使人确知救恩。
- 推论：若成文之道已足以确知救恩，就不需要后续启示、异象或内在光照来补充，反驳了神秘主义的「内在之光」高于圣经的主张。约翰写这些话的目的已经达成，暗示书面启示的完备性，神不会再书写关于救恩确据的新启示。
- 林前10:11——他们遭遇这些事都要作为鉴戒，并且写在经上，正是警戒我们这末世的人。
- 教导：使徒时代已经是「末世」。
- 推论：使徒时代已经是启示历史的最终阶段（「末世」），这表明启示史不会再有新的阶段。结合来1:1-2的「末世」框架，我们仍处在同一「末世」中，启示记录的工作已经完成。神把警戒末世的鉴戒都已经写在圣经上了，没有人可以将自己的经历视为新启示。
- 来1:1-2——神既在古时借着众先知多次多方地晓谕列祖，就在这末世借着祂儿子晓谕我们；又早已立祂为承受万有的，也曾借着祂创造诸世界。
- 教导：从众先知到圣子，启示方式已达最高点。「末世」表明最终时代，无更高阶段。
- 推论：既然神已借着最高启示者圣子晓谕，不应期待超越或补充基督启示的新启示，也没有人可以自称「基督」发表新启示。
- 来2:2-4——那借着天使所传的话既是确定的；凡干犯悖逆的都受了该受的报应。我们若忽略这么大的救恩，怎能逃罪呢？这救恩起先是主亲自讲的，后来是听见的人给我们证实了。神又按自己的旨意，用神迹、奇事和百般的异能，并圣灵的恩赐，同他们作见证。
- 教导：启示的传递顺序是「主→使徒→文字记录」，并且有神迹印证使徒的见证。
- 推论：这么大的救恩的确定性，暗示启示传递链的完结。神用神迹印证了使徒的启示传递工作。而作为基督见证人的使徒职分是独特的（徒1:21-22），教会「被建造在使徒和先知的根基上」（弗2:20），根基只需要立一次。若真道是「一次交付圣徒」（犹3）、而非持续交付，这「一次性」表明启示的完成性，就不应期待后续的正典性启示。当使徒们完成了这「一次交付」的工作后，作为「使徒的凭据」（林后12:12）、印证正典性启示的神迹也随之停止。这不否认神今日仍可行神迹作为护理的作为，但这些神迹不再承载正典性启示的印证功能。神也不会再差遣「天使」来发表新启示。
常见谬误
- 自然神论：主张理性和自然启示足以使人认识神并得救，否定特殊启示和圣经的必要性。
- 无辜无知论（Invincible Ignorance）：主张未闻福音者因无知而无辜，神不会定其罪。这将普遍启示的「不足以得救」曲解为「不足以有责任」，忽视罗1:19-20「无可推诿」的教导。普遍启示虽不提供救赎性知识，却充分显明神的永能和神性，使所有人都对压制真理的罪负责。该谬误否定原罪和普遍启示的定罪功能，混淆神学上的「不足以得救」与法律上的「无罪责」。常见于包容主义、罗马天主教的「无辜无知」教义。
- 普遍救赎论：主张未听闻福音者可透过普遍启示或其他宗教得救，否定特殊启示对救恩的绝对必要性。
- 否定特殊启示的必要性：如苏西尼派高举人的理性为信仰的最终仲裁者，否定三一论、基督神性等特殊启示。自由派强调个人宗教情感和经验，将启示主观化，否定命题性的客观圣经启示，对普遍启示过度乐观。
- 关于启示与圣经关系的谬误：如新正统将启示与圣经分离，认为启示是神在基督里的自我显现的事件，圣经只是人对启示的「见证」或「回应」，本身不等同于神的话。
- 关于启示终结性的谬误：如罗马天主教声称教会（特别是教皇）可以接受新的启示，贵格会强调内在启示高于成文启示，极端灵恩运动和新使徒改革运动否定启示的封闭性，声称今日仍有与圣经使徒同等权威的使徒和先知。
- 开放神论：否定神的全知和预定，认为未来对神而言部分是开放和不确定的。这直接削弱了预言性启示的可靠性，若神不全知未来，祂就无法给出可靠的预言。
- 后自由派神学：将教义视为教会的「文化-语言规则」而非真理陈述，否定了启示的命题性内容。若教义仅是教会的内部语法，就无法有客观的、跨文化的真理宣称。
举例分析
- 【案例描述】某学者在讲座中说：「神是怜悯的，祂的普遍启示在创造中如此清晰。即使一个从未读过圣经的诚实穆斯林或佛教徒，只要他顺应内心的良知，就是在回应基督。圣经虽然重要，但它不应成为通往神的唯一门槛，因为神在各文化中都留下了得救的踪迹。」
【信条分析】该观点混淆了普遍启示的「定罪功用」与「救赎功用」。信条明确指出，自然之光虽让人「无可推诿」，但不足以提供得救所必需的有关神自己、以及祂旨意的知识。救赎知识必须是关于基督的特殊启示。 - 【案例描述】一位讲员在特会中宣告：「圣经是神过去的话，但圣灵今天正对教会说新话，神要我们这代人中施行新作为。我们不能死守教条，而要顺服圣灵及时的启示。这些新启示和圣经具有同等的能力，能带给教会更明确的指引。」
【信条分析】这种说法否定了启示的「封闭性」。信条明确指出，神以往向百姓启示旨意的那些方法（异象、预言等）「如今已经停止了」。因为圣经已将神的旨意「诉诸文字」，达到了「全备」的程度。声称有圣经之外的「新启示」，必然会将教会带入个人主观经验的混乱之中。 - 【案例描述】某博客主张：「我们研究科学就是在研究神。透过宇宙的微调、生命的复杂性，我们的理性可以认识神的良善与能力，这种信仰比依赖古代经文更可靠、更现代。只要我们研究好创造之书，其实并不需要那本成文的圣经，因为神的所有法则都已经写在宇宙的运行规律中了。」
【信条分析】这是夸大「自然之光」的功能。信条承认创造之工能显示神的「良善、智慧和权能」，但它们都不足以提供救赎知识。罪人不仅需要知道有一位造物主，更需要知道这位主如何拯救罪人。这种理性主义排斥了福音的特殊性，将信仰简化为自然法则，忽略了罪人对特殊恩典的绝对依赖。 - 【案例描述】某12年级同学说：「我喜欢在森林里散步，那种平安的感觉就是神在对我说话。我不觉得我需要每天读圣经，因为圣经里有很多难以理解的规条。我觉得神就像大自然里的微风，只要我感受到那种 positive vibes，我就是在敬拜祂。比起读那些冰冷的字句，我更相信我心里那个直接的感动。」
【信条分析】该同学将审美体验误认为救赎恩典。信条教导，神鉴于「肉体的败坏」和「撒但的恶意」，特意将启示诉诸文字以确立稳固的安慰。主观的感觉或氛围很容易受情绪和外界影响，真正的信靠和敬拜必须建立在圣经这一不可或缺的根基上，否则，所谓的感觉只是在敬拜一个自己想象出来的神。
二、在《圣经》、或「成文之神的道」的名下，包括目前旧约和新约全书的各卷如下：
旧约各卷：《创世记》，《出埃及记》，《利未记》，《民数记》，《申命记》，《约书亚记》，《士师记》，《路得记》，《撒母耳记上》，《撒母耳记下》，《列王纪上》，《列王纪下》，《历代志上》，《历代志下》，《以斯拉记》，《尼希米记》，《以斯帖记》，《约伯记》，《诗篇》，《箴言》，《传道书》，《雅歌》，《以赛亚书》，《耶利米书》，《耶利米哀歌》，《以西结书》，《但以理书》，《何西阿书》，《约珥书》，《阿摩司书》，《俄巴底亚书》，《约拿书》，《弥迦书》，《那鸿书》，《哈巴谷书》，《西番雅书》，《哈该书》，《撒迦利亚书》，《玛拉基书》。
新约各卷：《马太福音》，《马可福音》，《路加福音》，《约翰福音》，《使徒行传》，《罗马书》，《哥林多前书》，《哥林多后书》，《加拉太书》，《以弗所书》，《腓立比书》，《歌罗西书》，《帖撒罗尼迦前书》，《帖撒罗尼迦后书》，《提摩太前书》，《提摩太后书》，《提多书》，《腓利门书》，《希伯来书》，《雅各书》，《彼得前书》，《彼得后书》，《约翰壹书》，《约翰贰书》，《约翰叁书》，《犹大书》，《启示录》。
所有各卷都透过神的默示而成，是人信仰和生活的准则（路16:29,31；路24:27,44；提后3:15-16；约5:46-47）。
引证经文
本节的教义重点：圣经正典的清单；旧约39卷和新约27卷共66卷书，透过神的默示而成，是信仰和生活的唯一准则。
引证经文通过直接教导，确立圣经整体的权威：「所有各卷都透过神的默示而成，是人信仰和生活的准则」；通过合理且必要的推论，支持正典范围的确定。
- 路16:29,31——亚伯拉罕说：『他们有摩西和先知的话可以听从。』……亚伯拉罕说：『若不听从摩西和先知的话，就是有一个从死里复活的，他们也是不听劝。』
- 教导：旧约圣经具有充分且终极的权威。耶稣借亚伯拉罕之口宣称，旧约圣经比神迹更具说服力。
- 推论：圣经是人信仰和生活的准则。「摩西和先知」是犹太人对旧约圣经的称呼，指向确定的正典范围。
- 路24:27,44 ——于是从摩西和众先知起，凡经上所指着自己的话都给他们讲解明白了。……耶稣对他们说：「这就是我从前与你们同在之时所告诉你们的话说：摩西律法、先知的书，和诗篇上所记的，凡指着我的话都必须应验。」
- 教导：复活的基督确认旧约的权威，整本旧约以基督为中心。
- 推论：基督确认的「律法、先知、诗篇」对应当时犹太人公认的正典范围，这暗示正典范围不是任意的。
- 提后3:15-16 ——并且知道你是从小明白圣经，这圣经能使你因信基督耶稣，有得救的智慧。圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的。
- 教导：圣经都是神所默示的，整本圣经都具有神圣权威，具有使人得救和成圣的完全功能。
- 推论：圣经是人信仰和生活的准则。
- 约5:46-47——你们如果信摩西，也必信我，因为他书上有指着我写的话。你们若不信他的书，怎能信我的话呢？
- 教导：耶稣确认文字启示的权威与自己的话同等重要。
- 推论：基督将旧约的权威与自己的话等同，新约记录基督和使徒的话，因此新约与旧约具有同等权威。
常见谬误
- 高等批判：否认圣经书卷的传统作者身份和写作年代，将圣经视为人类宗教经验的演化产物，瓦解正典的神圣权威基础。
- 形式批判和文本批判的激进化：将圣经叙事大量视为后期「教会创作」的神话，否定历史可靠性和作者权威，瓦解正典的神圣基础。
- 正典批判：强调正典的「形成过程」和「群体建构」，将正典相对化为历史偶然产物，削弱其神圣权威。
- 自由派：只接受圣经中符合现代道德标准或理性的部分，拒绝或重新诠释「令人不快」的经文（如审判、地狱、性伦理），使人的判断凌驾圣经权威。
- 新正统：声称圣经不同部分具有不同权威等级，需要根据「福音核心」筛选，实质上否定了整本圣经均等的神圣默示。
- 新诺斯底主义：在流行文化推动下，把《多马福音》、《犹大福音》等诺斯底文本宣传为「失落的真相」，挑战正典的权威性。
- 开放正典论：部分自由派学者主张正典应保持「开放」，允许纳入新的「启发性」文本，否定正典的封闭性和确定性。
- 后殖民主义：将66卷正典视为「西方帝国主义」的产物，鼓励接受其他文化的「圣书」或「边缘化的文本」（如诺斯底福音书），否定正典的唯一性。
- 伊斯兰教和摩门教：《古兰经》声称取代并纠正圣经，《摩门经》宣称为「另一部约书」，都否定圣经正典的完整性和终结性。
举例分析
- 【案例描述】某神学家说：「虽然圣经有66卷书，但并非每一卷都有同等的默示权柄，我们要以基督为中心来进行过滤。圣经中包含神的话，但并不全是神的话，还有约伯三友那些个人的神学投射，利未记的律法或启示录的审判也可能是如此。我们只需要接受那些明确符合耶稣之爱的书卷作为准则。」
【信条分析】这种「正典中的正典」做法解构了圣经的整体性。信条明确列出66卷清单，并庄严宣告「所有各卷都透过神的默示而成」。如果人可以根据个人神学偏好来决定哪部分是神的话，那么最终的准则就不是圣经，而是人的裁决权。 - 【案例描述】一位博主宣称：「早期教会隐藏了许多真相，比如《犹大福音》和《多马福音》。这些书被排除在66卷之外，纯粹是政治压迫的结果。真正的灵性其实藏在这些被禁的书里。我们要重新审视这些失落的正典，这样才能得到更完整的信仰图景。」
【信条分析】这是否定神对正典护理的保存。信条确认的66卷书是神圣默示的唯一集合。所谓「失落的正典」实则是伪经或异端著作。信条指出圣经是「不可或缺」的文字记录，神鉴于世界的恶意，亲自保全了真理。接受未经圣灵默示的著作进入权威序列，会破坏真理的纯全。 - 【案例描述】某历史课老师说：「圣经只是一部由不同时代的犹太人和基督徒编撰而成的文学总集。它的卷目是经过几百年政治妥协才定下来的。我们要把它当作人类文明的遗产来读，而不是什么『神的默示』。它反映了当时人们的宗教渴望，和莎士比亚的作品一样，都是人类天才的创作。」
【信条分析】该观点抹杀了圣经的超自然起源。信条不仅列出书名，更指出其本质是「透过神的默示而成」。虽然圣经有人的参与，但其终极作者是神。若圣经只是文学作品，它就不具备约束人良心的「准则」权威。否定默示论，实际上是将信仰降格为一种可被质疑和修正的人类文化经验。 - 【案例描述】某9年级同学在团契中说：「我觉得旧约太暴力了，和新约的耶稣完全不同。所以我只读《马太福音》和《约翰福音》。至于那66卷清单，那是神学家们关心的事，我不觉得《民数记》的家谱或旧约的祭祀和我有什么关系，我的圣经只要有那几卷讲爱的书就足够了。」
【信条分析】该同学是选择性读经。信条强调「所有各卷」都是信仰和生活的准则。旧约和新约共同构成了一个完整的救赎叙事，缺一不可。只读部分书卷会导致神学营养不良和对神属性的误读（如：只知慈爱不知公义）。信条提醒我们，整本圣经都是为了使真理更好地「得蒙保全、得以传扬」而设立的。
三、通常被称为旁经的那些书卷，因为并非源于神的默示，不是圣经正典的一部分，所以在神的教会里不具备任何权威，只能被当作人间一般的著作来看待或使用（启22:18-19；罗3:2；彼后1:21）。
引证经文
本节的教义重点：旁经（又称次经）不属于圣经正典，不具有神圣权威，只能作为人间著作看待。
引证经文通过直接教导与合理且必要的推论，确立正典的封闭性和排他性；通过合理且必要的推论，应用于旁经问题。
- 启22:18-19——我向一切听见这书上预言的作见证，若有人在这预言上加添什么，神必将写在这书上的灾祸加在他身上；这书上的预言，若有人删去什么，神必从这书上所写的生命树和圣城删去他的分。
- 教导：神的启示不可随意增删。这段话是直接针对启示录本身的保护，但这个原则贯穿整本圣经（申4:2；12:32；箴30:5-6）。
- 推论：若神所默示的书卷都不可随意增删，那么正典必有确定边界。
- 罗3:2——凡事大有好处：第一是神的圣言交托他们。
- 教导：旧约圣经通过神特别的护理途径保存。
- 推论：神主动确保其话语的保存，若旁经是神的话，神不会允许所托付的保管者遗漏，犹太人的排除证明旁经非神默示。
- 彼后1:21——因为预言从来没有出于人意的，乃是人被圣灵感动，说出神的话来。
- 教导：圣经是圣灵默示的产物，非人意的产物，这是区分正典与非正典的原则。
- 推论：旁经的内在自证、作者身份、历史见证都指向人意而非圣灵感动，不符合彼后1:21的默示标准，所以不应被视为圣经正典。
常见谬误
- 罗马天主教：天特会议将旁经纳入正典，赋予其与圣经同等权威，用以支持炼狱、为死人祷告等教义。
- 女权主义：声称现有正典反映「父权压迫」，应纳入「女性视角」的旁经或伪经（如《抹大拉的马利亚福音》），或重新诠释甚至改写圣经文本。
举例分析
- 【案例描述】某读书会成员分享：「我觉得圣经里的《以诺书》虽然是旁经，但它讲了很多关于天使和末世的奥秘。读这些书让我感觉更有深度。圣经也许只是基础课，而这些旁经才是进阶的属灵真理。我们应当把它们当作更高阶段的默示来研读，以补足圣经中关于灵界细节的缺失。」
【信条分析】该观点陷入了新诺斯底主义的诱惑。信条明确旁经只能被当作「人间一般的著作来看待」。圣经对于救赎和敬拜神所必需的知识已经「全备」。试图从旁经中寻找「更高的奥秘」，是对圣经充足性的不信任。旁经不仅没有权威，甚至可能包含与圣道不符的荒渺言语，不能作为灵命进深的依据。 - 【案例描述】某团契成员在与天主教朋友对话后困惑地说：「他们引用《马加比书》为死者献祭赎罪的记载，证明炼狱和为死人祷告是圣经教导。这书虽然不在我们的圣经里，但天主教会从古至今一直使用，而且是在尼西亚会议之前就被接受的。难道几百年的大公教会传统都错了吗？也许我们新教才是擅自删减了神的话语，应该把这些书加回来，让圣经更完整。」
【信条分析】该观点混淆了教会使用与神圣默示。信条明确旁经并非源于神的默示，不具神圣权威。犹太人从未接受这些书卷为正典，这本身就是神护理的明证。天特会议（1546年）将旁经纳入正典，恰恰是为了支持圣经未教导的炼狱等教义，这是把人的传统加进圣经。我们判断旧约正典的标准不是「多数人使用」，而是神的默示和犹太人作为旧约保管者的见证。 - 【案例描述】某大学查经班讨论时,一位姐妹提出：「现有66卷书全是男性作者写的，反映的都是父权制视角。近年学者发现的《抹大拉的马利亚福音》展现了女性门徒的独特视角，却被早期男性教会领袖排除在外。如果我们真的相信男女平等，就应该重新审视正典，纳入这些被边缘化的女性声音。拒绝这样做，就是在延续圣经的性别偏见，让教会继续成为父权压迫的工具。」
【信条分析】该论述将后现代的权力分析强加于正典形成过程。信条宣称66卷书都透过神的默示而成，正典的确定不是基于作者的性别、种族或社会地位，而是基于圣灵感动。所谓《抹大拉的马利亚福音》等诺斯底文献被排除不是因为男性压迫，而是因为它们写于使徒时代以后，内容与使徒教训根本抵触（如否定肉身复活、主张灵肉二元等）。圣经中记录了许多女性的重要角色，但正典的标准从来不是「代表性」，而是神的默示。用当代社会正义议程来重构正典，实质是让人的意识形态成为高于神默示的标准。 - 【案例描述】某11年级同学刷短视频后在团契分享：「我看到一个历史揭秘视频说,原本圣经有超过80卷书，但公元325年君士坦丁大帝为了巩固政权，召开尼西亚会议强行删除了那些讲述耶稣婚姻、女性使徒、轮回转世的书卷。那些被删的书才记载了真正的神迹和属灵能力，统治者害怕人民知道真相，所以把它们藏起来了。我们现在读的圣经是被政治审查过的阉割版,我们应该去寻找那些被隐藏的真理。」
【信条分析】该同学被流行文化中的阴谋论（如《达芬奇密码》类叙事）严重误导。尼西亚会议讨论的是基督神性问题，根本没有涉及正典确定；新约正典的形成是渐进的，最终在4世纪末得到普遍认可，并非政治强制。信条指出圣经诉诸文字是神的主动护理，为使真理更好地得蒙保全、得以传扬。旁经之所以被排除，不是因为权力打压，而是因为它们本身缺乏神圣来源的凭据，那些「被隐藏的书卷」所宣称的诺斯底神秘主义、轮回观念等教义与圣经根本不符。神的真理不是「被掩盖的阴谋」，而是神在历史中清晰、公开、可验证的自我启示，借着教会在圣灵引导下的辨认得以确认。
四、圣经应当被人相信而服从的权威，并非取决于任何个人或教会的见证，而是完全取决于它的作者——本身就是真理的神；所以它必须被接受，因为它就是神的道（彼后1:19-20；提后3:16；约壹5:9；帖前2:13；启1:1-2）。
引证经文
本节的教义重点：圣经的权威性。源自其神圣作者，而非人或教会的认证。
引证经文通过直接教导与合理且必要的推论，确立圣经权威的终极来源是神自己，而非任何受造物的认证。
- 彼后1:19-20——我们并有先知更确的预言，如同灯照在暗处。你们在这预言上留意，直等到天发亮，晨星在你们心里出现的时候，才是好的。第一要紧的，该知道经上所有的预言没有可随私意解说的。
- 教导：圣经预言的确定性超越使徒的亲身经历，因为经上的预言并非来自非人意。
- 推论：圣经应当被人相信而服从的权威，并非取决于任何个人或教会的见证。
- 提后3:16——圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的。
- 教导：旧约圣经的本质是「神所呼出的」，在信仰和生活上具有权威。
- 推论：圣经是神所默示的，其权威完全取决于它的作者——本身就是真理的神。
- 约壹5:9——我们既领受人的见证，神的见证更该领受了，因神的见证是为祂儿子作的。
- 教导：神的见证的权威性超越一切人的或教会的见证。
- 推论：圣经应当被人相信而服从的权威，并非取决于任何个人或教会的见证，而是因为它本身就是神的见证。
- 帖前2:13——为此，我们也不住地感谢神，因你们听见我们所传神的道就领受了；不以为是人的道，乃以为是神的道。这道实在是神的，并且运行在你们信主的人心中。
- 教导：使徒所传的道是神的道，而非人的道。
- 推论：新约圣经作为使徒的成文见证，其权威来自其作为神的道的本质。它之所以必须被接受，因为它就是神的道。
- 启1:1-2——耶稣基督的启示，就是神赐给祂，叫祂将必要快成的事指示祂的众仆人。祂就差遣使者晓谕祂的仆人约翰。约翰便将神的道和耶稣基督的见证，凡自己所看见的都证明出来。
- 教导：启示录的权威链是神→基督→使徒，最终记录为成文见证。
- 推论：圣经权威的根源在于神圣启示的源头，而非记录者或传递者的权威。
常见谬误
- 罗马天主教：主张圣经权威依赖于教会的认证，声称「若没有教会的权威，我不会相信福音」，将教会置于圣经之上或与之平行。
- 圣公会：将圣经、传统、理性并列为三重权威来源，削弱了唯独圣经的原则。
- 苏西尼：主张理性可以裁判圣经，只接受符合人类理性的圣经教导。
- 自由派：将历史批判方法置于圣经之上，由学术共识决定圣经的可信度，使人的理性和方法论成为裁判圣经的权威。
- 新正统：将启示与圣经分离，认为圣经「成为」神的话是透过存在性相遇，使圣经权威依赖于主观经验。
- 相对主义：否定普遍、客观的真理，将圣经真理相对化为多元叙事或视角之一。
- 民主偶像化：强调「群体诠释」或「信仰共同体」在确立圣经意义和权威中的优先性。
- 读者响应理论：主张意义由读者创造而非作者确定，将圣经权威从神圣作者转移到人类读者或诠释社群。
- 新兴教会运动：强调「谦卑的对话」和「多元声音」，实质上将圣经权威民主化或相对化，否定其自证的绝对权威。
- 学术垄断：认为只有经过学术训练的专家才能确定圣经的真实意义和权威，普通信徒必须依赖专家裁定。
- 新灵恩运动：将个人超自然经验置于与圣经同等或更高的权威地位。
- 去历史化：将圣经历史叙事仅视为「寓言」或「象征」，否定其历史真实性和作者原意，架空圣经的权威基础。
- 实用主义：以「相关性」、「有效性」或「感受」来选择性接受圣经教导，实际上使个人喜好或文化潮流成为高于圣经的权威。
举例分析
- 【案例描述】某天主教神父解释道：「圣经本身确实重要，但你如何知道这66卷书就是神的话呢？是因为圣母教会通过公会议认证了它们。教会就像一位母亲，她确认了圣经的真实性。因此，圣经的权威实际上是依赖于教会的传统和权威的认证。离开了教会的印证，圣经就只是一堆散乱的稿件。」
【信条分析】这违背了圣经的「自证性」。信条明确圣经的权威「并非取决于任何个人或教会的见证」。圣经之所以具有权威，是因为它的作者是「真理的神自己」。教会不是给圣经赋权的机构，而只是真理的柱石和见证人。主张教会高于圣经或为圣经赋权，实质上是把受造物置于造物主的言语之上。 - 【案例描述】某护教学者说：「我完全相信圣经，因为最新的考古学和语言学研究证明了它所有的历史细节都是真实的。学术界的共识是我们接受圣经作为真理的前提。」
【信条分析】这种观点将圣经权威降格为「人的理性见证」。信条指出，圣经应当被相信和服从，「完全取决于它的作者」。虽然考古学有辅助意义，但圣经的真理是不依赖于外部学科的认证。我们的信心不在于科学、而在于神，只有神的话才有约束良心的权威。 - 【案例描述】一位作家写道：「圣经在它躺在书架上时，只是人的文字。只有当它在某个深夜对你的心灵产生电击般的震撼时，它才对你具有权威。那一刻，它就成了属于你的神的话。如果它没有让你感动，它就对你没有约束力。权威不在于书卷的来源，而在于你与它相遇的那种强烈主观真实感。」
【信条分析】这是典型的新正统主义谬误。信条强调圣经权威的客观性：它是神的话，所以它必须被接受。无论人的主观体验如何，圣经作为真理的地位都不改变。将权威转移到读者的「相遇感」上，实际上是让人的主观意志凌驾于神的客观启示之上，使真理变得相对化。 - 【案例描述】某10年级同学说：「我之所以相信圣经，是因为我最喜欢的老师说圣经是真理，而且我看很多有影响力的基督徒博主都这么说。权威就是看谁的粉丝多、谁说话更有共鸣感，圣经也是一样。」
【信条分析】该同学将圣经权威建立在「人的见证」和「群体认同」上。信条教导圣经的权威取决于「真理的神」，而非任何「个人或教会」。这种基于影响力的信仰是非常脆弱的，一旦偶像崩塌，信心也会瓦解。
五、我们或许被教会的见证感动和影响，对圣经生发了崇高的敬意（提前3:15）。固然，圣经属天的内容（林前2:9-10），教义的功效（来4:12），文体的庄严，各部的一致（约10:35），总体的目的（就是将一切荣耀都归给神）（赛55:11；罗11:36），人类惟一得救之道的完全揭示（诗19:7-11；提后3:15），许多其他无与伦比的卓越之处，以及整体的纯全，都绰绰有余地自证它是神的道；但尽管如此，我们对其无谬无误的真理和神圣权威的完全信服和确据，是来自圣灵的内在工作，祂借着圣道、并和圣道一同在我们心中作见证（林前2:4-5；帖前1:5；约壹2:20,27；赛59:21）。
引证经文
本节的教义重点：圣经无谬无误；具有客观的自证特质，但罪人对圣经神圣权威的主观确信需要圣灵的内在见证；圣灵不是给圣经添加新的权威，而是开启人心去认识圣经固有的权威。
经文组合1：教会是真理的见证
通过直接教导，确立教会的见证角色：「我们或许被教会的见证感动和影响，对圣经生发了崇高的敬意」。
- 提前3:15——倘若我耽延日久，你也可以知道在神的家中当怎样行。这家就是永生神的教会，真理的柱石和根基。
- 教导：教会是「真理的柱石和根基」，见证和维护真理。
- 推论：教会的见证可以引导人认识圣经，但圣经的权威不依赖于教会的认证。
经文组合2：圣经的自证性
通过直接教导与合理且必要的推论，确立圣经内在的卓越特质足以证明其神圣起源。「圣经属天的内容，教义的功效，文体的庄严，各部的一致，总体的目的（就是将一切荣耀都归给神），人类惟一得救之道的完全揭示，许多其他无与伦比的卓越之处，以及整体的纯全，都绰绰有余地自证它是神的道。」
- 林前2:9-10——如经上所记：神为爱祂的人所预备的是眼睛未曾看见，耳朵未曾听见，人心也未曾想到的。只有神借着圣灵向我们显明了，因为圣灵参透万事，就是神深奥的事也参透了。
- 教导：圣经所启示属天的内容，超越人类自然能力所能认识的范围。
- 推论：圣经属天的内容，自证其神圣来源，因为人无法凭己力发现或发明这些真理。
- 来4:12——神的道是活泼的，是有功效的，比一切两刃的剑更快，甚至魂与灵，骨节与骨髓，都能刺入、剖开，连心中的思念和主意都能辨明。
- 教导：圣经的教义具有超自然的功效，能够穿透人内心最深处。
- 推论：圣经教义的功效，自证其神圣性质，因为单纯的人类著作不可能具有如此深刻的属灵穿透力。
- 约10:35——经上的话是不能废的。
- 教导：耶稣确认圣经内部的完全一致性和不可废除性。
- 推论：尽管由多位作者在不同时代写成，圣经文体的庄严，各部的一致，自证其背后有统一的神圣作者。
- 赛55:11——我口所出的话也必如此，决不徒然返回，却要成就我所喜悦的，在我发他去成就的事上必然亨通。
- 教导：神的话语必然达成神的目的。
- 推论：圣经的目的是为了成就神的旨意，自证其为神的道。
- 罗11:36——因为万有都是本于祂，倚靠祂，归于祂。愿荣耀归给祂，直到永远。阿们！
- 教导：一切都以神的荣耀为终极目的。
- 推论：圣经的目的始终如一地将一切荣耀归给神、而非人，与人类著作形成鲜明对比，自证其神圣起源。
- 诗19:7-11——耶和华的律法全备，能苏醒人心；耶和华的法度确定，能使愚人有智慧。耶和华的训词正直，能快活人的心；耶和华的命令清洁，能明亮人的眼目。耶和华的道理洁净，存到永远；耶和华的典章真实，全然公义——都比金子可羡慕，且比极多的精金可羡慕；比蜜甘甜，且比蜂房下滴的蜜甘甜。况且祢的仆人因此受警戒，守着这些便有大赏。
- 教导：律法的完全（全备、确定、正直、清洁、洁净、真实、公义）和功效（苏醒、智慧、快活、明亮、警戒、大赏）。
- 推论：圣经完全揭示了人类惟一得救之道，自证其神圣来源。
- 提后3:15——并且知道你是从小明白圣经，这圣经能使你因信基督耶稣，有得救的智慧。
- 教导：圣经完全揭示得救之道。
- 推论：圣经完全揭示了人类惟一得救之道，自证其神圣来源。因为唯有神自己能够完全、准确地揭示得救之道。
经文组合3：圣灵的内在见证
通过直接教导与合理且必要的推论，确立圣灵见证对主观确信的必要性：「我们对其无谬无误的真理和神圣权威的完全信服和确据，是来自圣灵的内在工作，祂借着圣道、并和圣道一同在我们心中作见证。」
- 林前2:4-5——我说的话、讲的道，不是用智慧委婉的言语，乃是用圣灵和大能的明证，叫你们的信不在乎人的智慧，只在乎神的大能。
- 教导：真正的信心确信来自圣灵的工作，而非人的说服技巧。
- 推论：信徒对圣经无谬无误的真理和神圣权威的完全信服和确据，是来自圣灵的内在工作，而非仅靠人的理性论证。
- 帖前1:5——因为我们的福音传到你们那里，不独在乎言语，也在乎权能和圣灵，并充足的信心。正如你们知道，我们在你们那里，为你们的缘故是怎样为人。
- 教导：需要圣灵的同在和能力，人才能有效地接受福音，产生充足的信心。
- 推论：圣灵借着圣道、并和圣道一同在信徒心中作见证，产生对圣经权威的确据。
- 约壹2:20,27——你们从那圣者受了恩膏，并且知道这一切的事……你们从主所受的恩膏常存在你们心里，并不用人教训你们，自有主的恩膏在凡事上教训你们。这恩膏是真的，不是假的；你们要按这恩膏的教训住在主里面。
- 教导：信徒受圣灵的恩膏，使他们能够认识真理。
- 推论：圣灵在信徒内心工作，使信徒能确信圣道的真实性和权威性。
- 赛59:21——耶和华说：「至于我与他们所立的约乃是这样：我加给你的灵，传给你的话，必不离你的口，也不离你后裔与你后裔之后裔的口，从今直到永远；这是耶和华说的。」
- 教导：神应许圣灵与圣道同在，确保神话语的持续传承。
- 推论：圣灵将一直借着圣道、并和圣道一同在信徒心中作见证。
常见谬误
- 罗马天主教：否认个人可以借圣灵直接确信圣经，主张必须透过教会的教导。
- 贵格会：过度强调「内在之光」，将圣灵的主观工作与客观圣经分离甚至对立。
- 理性主义：苏西尼派等否认圣灵超自然的内在工作，将信心简化为理性判断的结果。
- 自由派：不承认圣经无误，将圣灵见证简化为宗教情感或神秘体验，脱离客观圣经内容。
- 新正统：不承认圣经无误，强调圣经「成为」神的话的存在性事件，模糊了圣经的客观自证性和圣灵工作的区别。
- 反智主义：过度强调圣灵的主观工作，贬低圣经客观自证性和理性思考的正当作用。
- 新福音派运动：质疑圣经无误，接受有限无误论。
- 灵恩运动：将圣灵的见证等同于主观情感高涨、异象、方言等体验，脱离与圣道同工的原则。
- 新兴教会运动：强调「灵性旅程」和「个人遇见」，淡化圣经的客观自证特质和教义内容。
- 实证主义：只接受经验科学能验证的事物，否认圣灵内在见证的超自然本质。
- 去中心化诠释：否认存在圣灵引导的「正确诠释」，将所有诠释相对化为个人或群体的主观建构。
举例分析
- 【案例描述】某退休牧师在教会群组中说：「圣经宣称其权威是为了改变生命，因此证明圣经权威的最佳方法就是我们改变了的生命。圣经在教义和道德上是无谬的，这被称为『有限无谬论』。只要生命被改变，圣经在历史、科学等领域是否无误并不重要。如果生命没有彰显权威，口称无误又有何益？」
【信条分析】该观点混淆了圣经权威的来源与结果。信条指出圣经的权威在于其为「神的道」，具有「整体的纯全」，在所有宣称的事上均无谬，而非仅在教义上无谬。虽然圣经具有「教义的功效」能改变生命，但权威本身不依赖人的生命表现，对圣经权威的完全信服最终来自「圣灵的内在工作」，而非人的行为见证。 - 【案例描述】某护教同工认为：「我们不需要谈什么圣灵见证。只要把圣经的预言应验、各部一致、文体庄严等逻辑证据摆出来，任何有理性的人都不得不承认它是神的话。信心就是逻辑推演的终点。如果我们不能用理性说服不信者，那说明证据还不够充足。」
【信条分析】这种说法低估了罪对理性的压制。信条承认圣经有「各部的一致、总体的目的」等绰绰有余的自证特质，但强调：若要对真理产生「完全信服和确据」，必须来自「圣灵的内在工作」。没有圣灵，人即便面对完美的证据仍会因肉体败坏而拒绝。 - 【案例描述】一位信徒分享：「我不怎么读经，但我对圣经很有信心。因为每次我打开圣经，圣灵都会给我一种强烈的电流感，或者在我脑海里显现异象。这种超自然的体验让我确信圣经是真的。那些死读经文的人没有这种确据。圣灵的见证就是这种脱离文字的、直接的身体和情感震撼。」
【信条分析】这是将圣灵工作与圣道分离的谬误。信条指出圣灵是「借着圣道、并和圣道一同」在我们心中作见证。圣灵的见证是针对圣经所揭示的内容（如得救之道、神的荣耀），而不是一种脱离内容的感官刺激。真正的确信是建立在对真理内容的理解与降服上，而非追求感官的超自然奇迹。 - 【案例描述】某12年级同学说：「大家都在说『Follow your heart』，每个人都有自己的真理。我觉得圣经对我来说是真的，是因为它让我觉得舒服；但对我那个无神论朋友来说，他的科学也是真的，因为那让他觉得舒服。既然圣灵是在人心作证，那是不是只要心里觉得是真的，那就是圣灵在说话？我们是不是不该说圣经是唯一的绝对真理？」
【信条分析】该同学模糊了「圣灵见证」与「个人感受」。信条指出圣经具有「属天的内容」和「整体的纯全」等客观自证特质，这证明它是唯一的、客观的真理。圣灵的工作不是制造「我的真理」，而是开启人的眼睛去承认「那个真理」。圣灵内在的见证是引向圣经无谬的权威，而非引向相对主义。
六、有关神自己的荣耀、人的得救、信心、生命所必需之事的全备旨意，若非已经通过圣经明确地说明，就是可以从圣经推导出合理且必要的结论：人无论何时，都不得把圣灵的新启示和人的传统加进圣经里（提后3:16-17；加1:8,9；帖后2:2）。然而，我们承认，圣灵的内在光照对于救赎性理解圣道所揭示的这些事是必要的（约6:45；林前2:12,14-15；弗1:18；林后4:6）。至于某些关于敬拜神和治理教会的处境，与人类的行为和社团有相通之处，应该凭借自然之光和基督徒的谨慎，按照我们始终遵守的圣道通则来决定（林前11:13-14；14:26,40）。
引证经文
本节的教义重点：圣经的完备性或足够性。圣经在信仰和生活的所有必需事项上是充足的，不可添加新启示或人的传统；圣灵光照是理解圣经所必需的；某些处境性事务当以自然之光和圣经原则来决定。
经文组合1：圣经的完备性
通过直接教导与合理且必要的推论，确立圣经的完备性：「有关神自己的荣耀、人的得救、信心、生命所必需之事的全备旨意，若非已经通过圣经明确地说明，就是可以从圣经推导出合理且必要的结论：人无论何时，都不得把圣灵的新启示和人的传统加进圣经里」。
- 提后3:16-17——圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的，叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。
- 教导：圣经使人「得以完全」，在一切善事上得到装备。
- 推论：若圣经可以使人得以完全、并预备行各样的善事，在信仰和生活上就应该是完备的。有关神自己的荣耀、人的得救、信心、生命所必需之事的全备旨意，若非已经通过圣经明确地说明，就是可以从圣经推导出合理且必要的结论。
- 加1:8-9——但无论是我们，是天上来的使者，若传福音给你们，与我们所传给你们的不同，他就应当被咒诅。我们已经说了，现在又说，若有人传福音给你们，与你们所领受的不同，他就应当被咒诅。
- 教导：使徒所传的福音具有终极权威，任何偏离都当受咒诅，即使是天使也不能改变。
- 推论：凡是圣经之外的内容，若与已成文的圣经冲突，就是异端；若与已成文的圣经一致，就没必要重复加入圣经。所以，人无论何时，都不得把圣灵的新启示和人的传统加进圣经里。
- 帖后2:2——我劝你们：无论有灵、有言语、有冒我名的书信，说主的日子现在到了，不要轻易动心，也不要惊慌。
- 教导：保罗警告不要被声称的「灵」、「言语」或冒名书信所迷惑。
- 推论：凡是声称来自圣灵的新启示或使徒传统，若与已成文的圣经冲突，就是异端；若与已成文的圣经一致，就没必要重复加入圣经。所以，人无论何时，都不得把圣灵的新启示和人的传统加进圣经里。
经文组合2：圣灵光照的必要性
通过直接教导与合理且必要的推论，确立理解圣经需要圣灵的工作：「圣灵的内在光照对于救赎性理解圣道所揭示的这些事是必要的」。
- 约6:45——在先知书上写着说：『他们都要蒙神的教训。』凡听见父之教训又学习的，就到我这里来。
- 教导：人需要神的内在教训，才能借着圣经来到基督面前。
- 推论：虽然圣经的客观启示是清晰的，但罪人需要神的内在教训，才能在主观上救赎性地理解和应用圣道所揭示的真理。
- 林前2:12,14-15——我们所领受的，并不是世上的灵，乃是从神来的灵，叫我们能知道神开恩赐给我们的事。……然而，属血气的人不领会神圣灵的事，反倒以为愚拙，并且不能知道，因为这些事惟有属灵的人才能看透。属灵的人能看透万事，却没有一人能看透了他。
- 教导：理解属灵真理需要从神来的灵；属血气的人不能理解，唯有属灵的人能看透。
- 推论：只有圣灵的工作，才能使我们明白神所赐我们的真理。
- 弗1:18——并且照明你们心中的眼睛，使你们知道祂的恩召有何等指望，祂在圣徒中得的基业有何等丰盛的荣耀。
- 教导：保罗祈求圣灵照明信徒「心中的眼睛」，使他们能够真正认识神的真理。
- 推论：只有圣灵照明我们心中的眼睛，才能使我们明白神的呼召有何等的盼望和丰盛的荣耀。
- 林后4:6——那吩咐光从黑暗里照出来的神，已经照在我们心里，叫我们得知神荣耀的光显在耶稣基督的面上。
- 教导：神在人心中的光照是认识基督荣耀的必要条件。
- 推论：只有神主动光照人心，才能使我们明白圣经中的一切真理都指向耶稣基督。
经文组合3：处境性事务的原则
通过直接教导和实例展示，说明处境性事务的原则：「至于某些关于敬拜神和治理教会的处境，与人类的行为和社团有相通之处，应该凭借自然之光和基督徒的谨慎，按照我们始终遵守的圣道通则来决定」。
- 林前11:13-14——你们自己审察，女人祷告神，不蒙着头是合宜的吗？你们的本性不也指示你们，男人若有长头发，便是他的羞辱吗？
- 教导：保罗诉诸「本性」（自然之光）和「合宜」（文化常识）来讨论具体的敬拜实践。
- 推论：某些关于敬拜神和治理教会的处境，与人类的行为有相通之处，应该凭借自然之光和基督徒的谨慎，按照我们始终遵守的圣道通则来决定。
- 林前14:26,40——弟兄们，这却怎么样呢？你们聚会的时候，各人或有诗歌，或有教训，或有启示，或有方言，或有翻出来的话，凡事都当造就人…..凡事都要规规矩矩地按着次序行。
- 教导：教会聚会的具体安排应遵循「造就人」和「规规矩矩按次序」的总原则。
- 推论：某些关于敬拜神和治理教会的处境，与人类的社团有相通之处，应该凭借自然之光和基督徒的谨慎，按照我们始终遵守的圣道通则来决定。
常见谬误
- 罗马天主教：主张不成文的使徒传统与圣经具有同等权威，可以补充圣经未明说的教义（如炼狱、圣母升天）。
- 极端重洗派：声称接受新的先知性启示，可以添加或修正圣经教导。
- 贵格会：主张内在之光可以独立于圣经提供充足的引导。
- 圣公会：将教会传统视为与圣经并列的权威来源，特别在敬拜和教会治理上。
- 新正统：虽然拒绝新的正典性启示，但却强调启示作为「神圣相遇事件」的持续性，模糊了圣经充足性的界限。
- 存在主义：将圣经「去神话化」，否定圣经历史叙事的客观真实性，将启示简化为非命题的、主观的「存在性相遇」。
- 灵恩运动：声称预言、异象、方言等提供圣经未包含的具体引导，否定圣经充足性。
- 情境伦理学：主张「爱」是唯一绝对原则，具体道德规范可根据处境灵活调整，否定圣经律法的规范性。
- 新福音派运动：在与世俗文化对话中妥协，过度依赖社会科学和心理学「补充」圣经，削弱圣经在生活实践上的充足性。
- 新使徒改革运动：声称今日使徒和先知接受与圣经同等权威的新启示，违背圣经充足性和封闭性。
- 新兴教会运动：强调「关系」、「旅程」和「对话」超过教义确定性，削弱圣经作为客观真理标准。
- 文化处境优先：将当代文化价值观（性别平等、LGBTQ权利、政治解放、社会公义议程等）作为补充甚至修正圣经的首要框架，否定圣经充足性。
- 实用主义：教会增长运动过度依赖市场营销、心理学、管理学来指导教会实践，淡化圣经的充足性。
- 神秘主义和新纪元运动：透过冥想、通灵等方式寻求「宇宙意识」或「神圣知识」，个人异象、梦境、「神对我说的话」作为生活决策的主要依据，将这些经验与圣经启示混合或置于其上。
- 经验叙事：将个人故事和经验置于圣经教义之上，声称「我的真理」与圣经真理同等有效。
举例分析
- 【案例描述】某同工在培灵会上分享：「我们不要把圣经变成一本死板的规则书。圣经确实是神的话，但圣灵是活的。如果圣灵只在两千年前说话，那祂今天还是我们的主吗？当我面临重大的职业转型时，我不仅查考经文，更进入内室寻求那微小的声音。圣灵给我的那个清晰的意念，那种超然的平安，就是神对我此时此刻的特殊启示。我们若只死守字句而忽略了圣灵今天及时的带领，就是消灭圣灵的感动，把神禁锢在纸面上了。」
【信条分析】该说法以尊荣圣灵为名，行否定圣经完备性之实。它错误地将圣灵的工作分为「死的字句」与「活的启示」，暗示圣经在具体生活决策上是不够的。信条明确指出：关于生命所必需之事的全备旨意「已明确说明」或可「合理且必要地推导」。圣灵今日的工作是「内在光照」，使人救赎性地理解已有的圣道，而非在圣经之外颁布新启示。职业选择应凭借「自然之光」与「基督徒的谨慎」，应用圣经关于恩赐与呼召的通则，而非寻求等同于圣经权威的声音。 - 【案例描述】某辅导员在教会座谈中提到：「我们必须承认，圣经的作者们并不了解现代神经科学或依恋理论。圣经解决了灵魂救赎的大问题，但对于抑郁症、深层童年创伤和人格障碍，神在圣经之外通过心理学赐下了普遍启示来补充。正如我们生病要看医生，心灵生病也需要心理学。如果我们拒绝整合这些科学发现，只用几句经文来处理复杂的心理问题，不仅是无知的，更是对受苦者缺乏爱心。圣灵在实验室里的启示，与在西乃山的启示同样重要。」
【信条分析】这种说法精巧地利用「普遍启示」的概念，将世俗理论提升到与圣经互补、甚至修正圣经对人性诊断的地位。信条宣称圣经对于「信仰与生活」所必需之事是全备的，这涵盖了对人类心灵问题的根本诊断。关于人格的重塑与心灵的安息，圣经提供的原则已经足够。心理学并非普遍启示，只是被罪污染的理性对普遍启示不完全的回应。将世俗心理学视为「补充」，实质上是认为圣经在「生命所必需之事」上还有欠缺。 - 【案例描述】几位家长在讨论孩子教育时认为：「圣经只讲救赎，没有教我们如何具体教育孩子。所以我们在教育上必须接受蒙特梭利、华德福、正面管教或批判教育理论的指导，来补充圣经的不足。这些方法是教育权威指南，可以帮助我们开发孩子潜能、建立平等的人格。」
【信条分析】这种做法否定了圣经对生命指导的完备性。信条声明，关于「生命所必需之事的全备旨意」已在圣经中明确或可推导出。虽然具体的教学技术（如多媒体使用）可参考「自然之光」，但世俗的体系背后往往蕴含与圣经抵触的人性观（如否定原罪、强调自我神化）。认为教育必须在圣经外寻找「权威指导」，实际上是把「人的传统」置于圣道之上。圣经已提供了关于孩童本质、父母职责与教导真理的足够原则。 - 【案例描述】一位 12 年级的同学在申请大学时非常焦虑。他在团契分享说：「虽然圣经教导我要殷勤、要荣耀神，但它没告诉我是该选哪所大学。所以我一直在等圣灵给我一个新启示，比如一个异象、或者在脑海里出现一个清晰的声音。我觉得如果只是通过分析自己的强项、咨询升学指导来做决定，那是靠人的传统和智慧，而不是靠圣灵的带领。」
【信条分析】该同学否定了圣经在生活决策上的充足性，陷入了「新启示」的谬误。信条强调：神的全备旨意「若非明确说明，就是可以从圣经推导出合理且必要的结论」，且「不得把圣灵的新启示加进圣经」。对于选校这类具体决策，信条指引我们应用「圣道通则」（如恩赐、召命、管家职分），并结合「自然之光」（学业成绩、资源评估）与「基督徒的谨慎」来决定。圣灵的工作是「内在光照」已有的真理，而非在圣经之外提供超自然的新指令。
七、圣经所载各事并非本身都同样浅白，也并非对所有的人都同样清晰（彼后3:16）；但那些为了得救所必须知道、相信和遵行的事，却总在圣经的此处或彼处被清楚提及、公开论及，以致无论有学问的、无学问的人，只要适当使用一般的方法，就都能获得充分的理解（诗119:105,130；申29:29；30:10-14；徒17:11）。
引证经文
本节的教义重点：圣经的清晰性。圣经在难度上有深浅之分，但救恩必需的真理是清晰明了的，普通信徒通过正常的读经方法就能理解。
经文组合1：圣经有深浅差异
通过直接教导，确立圣经某些部分较难理解：「圣经所载各事并非本身都同样浅白，也并非对所有的人都同样清晰」。
- 彼后3:16——他一切的信上也都是讲论这事。信中有些难明白的，那无学问、不坚固的人强解，如强解别的经书一样，就自取沉沦。
- 教导：彼得承认保罗书信中有些内容「难明白」，需要学问和坚固的信心才能正确理解。
- 推论：圣经确实包含一些比较难的内容，不是所有经文对所有人都同样清晰。彼得将保罗书信称为「经书」，确认其权威性。
经文组合2：救恩真理的清晰性
通过直接教导与合理且必要的推论，确立救恩真理的清晰性：「那些为了得救所必须知道、相信和遵行的事，却总在圣经的此处或彼处被清楚提及、公开论及，以致无论有学问的、无学问的人，只要适当使用一般的方法，就都能获得充分的理解」。
- 诗119:105——祢的话是我脚前的灯，是我路上的光。
- 教导：神的话如同灯和光，引导人走正路。
- 推论：若要作为有效的引导，神的话必须是清晰可理解的，特别是那些为了得救所必须知道、相信和遵行的事，总在圣经的此处或彼处被清楚提及、公开论及。
- 诗119:130——祢的言语一解开就发出亮光，使愚人通达。
- 教导：神的话语能使「愚人」通达。
- 推论：圣经在救恩真理上是清晰的，无论有学问的、无学问的人，只要适当使用一般的方法，就都能获得充分的理解。
- 申29:29——隐秘的事是属耶和华——我们神的；惟有明显的事是永远属我们和我们子孙的，好叫我们遵行这律法上的一切话。
- 教导：神有意将某些事保持隐秘，但将必须遵行的事明显启示出来。
- 推论：神不会要求人遵行他们无法理解的隐秘的事。那些为了得救所必须知道、相信和遵行的事，总在圣经的此处或彼处被清楚提及。
- 申30:10-14——你若听从耶和华——你神的话，谨守这律法书上所写的诫命律例，又尽心尽性归向耶和华——你的神，祂必使你手里所办的一切事，并你身所生的，牲畜所下的，地土所产的，都绰绰有余；因为耶和华必再喜悦你，降福与你，像从前喜悦你列祖一样。我今日所吩咐你的诫命不是你难行的，也不是离你远的；不是在天上，使你说：「谁替我们上天取下来，使我们听见可以遵行呢？」也不是在海外，使你说：「谁替我们过海取了来，使我们听见可以遵行呢？」这话却离你甚近，就在你口中，在你心里，使你可以遵行。
- 教导：神的诫命「不是难行的，也不是离你远的」，而是「甚近」，在人的口中心里。
- 推论：圣经在人必须遵行的事上是清晰的，特别是那些为了得救所必须知道、相信和遵行的事，总在圣经的此处或彼处被清楚提及、公开论及。
- 徒17:11——这地方的人贤于帖撒罗尼迦的人，甘心领受这道，天天考查圣经，要晓得这道是与不是。
- 教导：庇哩亚人被称赞，是因为他们自己考查圣经来验证使徒的教导。
- 推论：若普通信徒不能自己理解圣经的核心教导，就无法「考查圣经」来验证真理。所以，圣经在救恩真理上是清晰的，无论有学问的、无学问的人，只要适当使用一般的方法，就都能获得充分的理解。
常见谬误
- 罗马天主教：主张圣经晦涩难懂，普通信徒无法正确理解，必须依赖教会的权威解释。
- 神秘主义：贬低圣经的字面、明显意义，声称真正的属灵意义隐藏在字面之下，只有属灵精英才能领悟。
- 反智主义：走向另一个极端，否认圣经有任何难解之处，拒绝学术研究和神学训练的价值。
- 新正统：否定客观、明晰的字面意义。
- 存在主义：将圣经的意义去历史化、去客观化，使普通读者无法确定圣经的真实教导。
- 学术垄断：主张只有受过专业训练的学者才能确定圣经的真实意义，普通信徒的理解不可靠。使普通信徒在专业术语和理论面前无所适从，丧失自己理解圣经的信心。
- 反智主义：拒绝任何需要学习的解经，将简单化等同于清晰性。
- 解构主义：声称所有文本都是根本不确定的、可以无限多重解读的，否定存在明晰的、确定的意义。
- 读者响应理论：主张意义完全由读者创造，没有客观的「正确理解」，每个人的解读都同样有效。
- 新兴教会运动：以「谦卑」、「开放」为名，声称我们不能确定圣经的任何教导，使怀疑主义伪装成虔诚。
- 文化相对化：主张圣经意义必须由每个文化群体自行确定，否定跨文化的清晰性和普遍性。
- 灵恩运动：声称需要特殊的「先知性洞察」才能理解圣经，将圣灵的工作神秘化，否定圣经的客观清晰性。
- 碎片化阅读：将圣经简化为脱离上下文的金句，失去对圣经完整教导的理解能力。
- 反权威主义：「圣经对我的意义」成为唯一标准，拒绝教会历史解经传统和现今牧者教导的帮助，陷入主观任意。
举例分析
- 【案例描述】一位宣教士分享道：「圣经的字面意思只是给属肉体的人看的。圣灵感动的真理往往隐藏在字缝里。如果你只按常识去读，你只能得到死的字句。我们需要圣灵赐下当下的话语（Rhema），开启那些隐藏的奥秘。只有当你进入那种超自然的灵里，圣经对你才是清晰的。那些只靠普通读经方法的人，永远触及不到真理的深处。」
【信条分析】这种观点将清晰性建立在「灵感」而非「圣道本身」上。信条认为，救恩必需的真理是「公开论及」且清晰的。主张存在一种高于字面意义的「隐藏灵意」，实际上是把圣经变成了只有「属灵精英」才能解读的奥秘书。圣灵的工作是开启人心去明白圣经显明的原意，而非在文字之外另辟蹊径，这确保了真理对所有信徒的普遍可及性。 - 【案例描述】某神学博士在讲座中提醒：「平信徒不应直接试图解释罗马书，因为背后涉及复杂的希腊文语法和第一世纪的历史背景。如果没有受过专业的历史批判或修辞学训练，普通人读经很容易产生偏见。圣经是一本深奥的书，只有经过专业训练的学者才能准确把握其原意。」
【信条分析】该观点否定了圣经的「清晰性」。信条承认圣经并非处处浅白，但强调那些「为了得救所必须知道的事」，在圣经中是如此清楚，以致「无论有学问、无学问的人」，只要适当使用一般方法（如祷告查经、关注上下文），都能获得充分理解。让学者垄断读经权，违背了神将话语赐给全教会的应许。 - 【案例描述】某同工在查经班说：「既然圣经是清晰的，我们就不需要看什么注释，也不需要研究历史背景。那些把经文解释得很复杂的人都是在消灭圣灵。只要我读的时候心里觉得是什么意思，那就是圣灵给我的清晰带领。圣经既然是为了『愚人』准备的，那么任何需要动脑筋的学习都是在对抗神的话语。」
【信条分析】这是一种对清晰性的误用。信条指出圣经各事「并非本身都同样浅白」，某些部分需要深入研读和教导。清晰性是指「得救所必须的事」，而非指圣经没有任何难解之处。拒绝学习和「适当使用一般方法」（包括参考历代教会的解释），实际上是陷入了主观主义的「强解」。 - 【案例描述】在一次校园查经班讨论关于救恩和道德的经文时，某8年级同学说：「我觉得我们不该说自己理解圣经。毕竟这书几千岁了，翻译又这么多，连牧师们都吵架。彼得后书不是说圣经很难懂吗？既然我们无法百分之百确定它的意思，那宣称某种观点是『圣经的清晰教训』就是一种傲慢。我觉得最属灵的态度就是每个人按照圣灵的带领去解读。」
【信条分析】该同学混淆了「学术上的深度」与「救恩真理的清晰性」。信条承认圣经有些部分「难明白」，但强调关于得救所必需知道的事（如福音的核心、基本的诫命）是「清楚提及、公开论及」的。这种以「谦卑」为名的模糊论，实际上否定了神沟通真理的能力。信条教导我们，即便是中学生、小学生，只要「适当使用一般的方法」（认真阅读、关注上下文、祷告），就能获得得救所需的充分理解。
八、希伯来文（古时神选民的母语）旧约和希腊文（写作时各国最熟悉的）新约，因为都直接出于神的默示，并在祂独特的看顾和护理下，历代都保持纯正、真实可靠（太5:18；诗119:89）；因此，一切有关信仰的争辩，教会最终都必须诉诸于圣经（赛8:20；太15:3,6；徒15:15；路16:31）。然而，神的众民未必都通晓原文，虽然他们都有权接触圣经、渴慕圣经，并按神的命令存敬畏的心去阅读查考（约5:39；徒17:11；启1:3；提后3:14-15）；所以，全部圣经都应该被译为它们所到之处各民族的通俗文字（太28:19-20；林前14:6；可15:34），让神的道丰丰富富地存在众人心中，使他们都能以蒙悦纳的方式敬拜祂（西3:16；出20:4-6；太15:7-9），并借圣经所生的忍耐和安慰得着盼望（罗15:4）。
引证经文
本节的教义重点：翻译圣经的必须性。原文圣经（希伯来文旧约、希腊文新约）因神的护理保持了可靠性，是最终权威；但所有信徒都有权利和责任阅读圣经，因此必须将圣经译为各民族语言。
经文组合1：神保守原文可靠
通过直接教导与合理且必要的推论，确立神护理性地保守圣经原文：「希伯来文（古时神选民的母语）旧约和希腊文（写作时各国最熟悉的）新约，因为都直接出于神的默示，并在祂独特的看顾和护理下，历代都保持纯正、真实可靠。」
- 太5:18——我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。
- 教导：律法的最小细节（一点一画）都不会废去。
- 推论：基督的保证，证明神必然护理性地保守希伯来文旧约文本的可靠传承，连细节都不会丧失。
- 诗119:89——耶和华啊，祢的话安定在天，直到永远。
- 教导：神的话永恒不变地稳固存留。
- 推论：神话语的永恒性，包括其在地上文本形式的可靠保存。因为新旧约圣经都直接出于神的默示，在祂独特的看顾和护理下，能确保希伯来文旧约和希腊文新约在历代传抄中保持真实可靠。
经文组合2：圣经是信仰争辩的最终权威
通过直接教导和实例展示，确立圣经是裁决信仰争议的最终权威：「一切有关信仰的争辩，教会最终都必须诉诸于圣经。」
- 赛8:20——人当以训诲和法度为标准；他们所说的，若不与此相符，必不得见晨光。
- 教导：成文的「训诲和法度」是检验一切言论的标准。
- 推论：一切关于信仰的争辩，教会最终都必须诉诸于圣经。
- 太15:3,6——耶稣回答说：「你们为什么因着你们的遗传犯神的诫命呢？……这就是你们借着遗传，废了神的诫命。」
- 展示：耶稣以圣经的权威驳斥人的传统。
- 推论：当人的传统与圣经冲突时，必须以圣经为最终裁决权威。
- 徒15:15——众先知的话也与这意思相合。
- 展示：耶路撒冷会议通过诉诸旧约圣经来解决关于外邦人归信的争议。
- 推论：当教会发生教义争议时， 必须以圣经为最终裁决依据。
- 路16:31——亚伯拉罕说：『若不听从摩西和先知的话，就是有一个从死里复活的，他们也是不听劝。』
- 教导：圣经比最大的神迹更有说服力和权威。
- 推论：圣经是信仰争辩的最终依据，其权威超越一切其他证据。
经文组合3：普世信徒都有权阅读圣经
通过直接教导，确立普世信徒都有权阅读圣经：「他们都有权接触圣经、渴慕圣经，并按神的命令存敬畏的心去阅读查考。」
- 约5:39——你们查考圣经，因你们以为内中有永生；给我作见证的就是这经。
- 教导：犹太人渴慕圣经、查考圣经，因为内中有永生。
- 推论：信徒有权接触圣经、渴慕圣经、阅读查考。
- 徒17:11——这地方的人贤于帖撒罗尼迦的人，甘心领受这道，天天考查圣经，要晓得这道是与不是。
- 教导：普通信徒自己查考圣经来验证教导，被视为属灵的品格。
- 推论：信徒有权天天查考圣经。
- 启1:3——念这书上预言的和那些听见又遵守其中所记载的，都是有福的，因为日期近了。
- 教导：读和听启示录的人都有福。
- 推论：神的祝福临到所有按神的命令存敬畏的心去阅读查考圣经的人。
- 提后3:14-15——但你所学习的，所确信的，要存在心里；因为你知道是跟谁学的，并且知道你是从小明白圣经，这圣经能使你因信基督耶稣，有得救的智慧。
- 教导：提摩太从小就接触和理解圣经。
- 推论：若儿童都能够也应该明白圣经，那么圣经必须以人们能理解的语言提供。
经文组合4：翻译圣经的必要性
通过直接教导、实例展示与合理且必要的推论，确立翻译圣经的必要性：「全部圣经都应该被译为它们所到之处各民族的通俗文字，让神的道丰丰富富地存在众人心中，使他们都能以蒙悦纳的方式敬拜祂，并借圣经所生的忍耐和安慰得着盼望。」
- 太28:19-20——所以，你们要去，使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施洗。凡我所吩咐你们的，都教训他们遵守，我就常与你们同在，直到世界的末了。
- 教导：将基督的教训教导给万民。
- 推论：若要有效地教导万民基督的话语，全部圣经都应该被译为它们所到之处各民族的通俗文字。
- 林前14:6——弟兄们，我到你们那里去，若只说方言，不用启示，或知识，或预言，或教训，给你们讲解，我与你们有什么益处呢？
- 教导：在教会中，只有能理解的语言才有益处。
- 推论：若圣经不被译为它们所到之处各民族的通俗文字，当地人就不能理解圣经，圣经对他们就没有益处。
- 可15:34——申初的时候，耶稣大声喊着说：「以罗伊！以罗伊！拉马撒巴各大尼？」（翻出来就是：我的神！我的神！为什么离弃我？）
- 展示：福音书作者将耶稣的亚兰文话语翻译成希腊文，供读者理解。
- 推论：圣经作者本身的实践，确立了翻译神话语的合法性和必要性。
- 西3:16——当用各样的智慧，把基督的道理丰丰富富地存在心里，用诗章、颂词、灵歌，彼此教导，互相劝戒，心被恩感，歌颂神。
- 教导：当把基督的道丰丰富富地存在心里，合宜地聚会、敬拜。
- 推论：只有把圣经翻译成当地通俗文字，当地信徒才能把神的道丰丰富富地存在众人心中。
- 出20:4-6；太15:7-9——不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形象仿佛上天、下地，和地底下、水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华——你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代；爱我、守我诫命的，我必向他们发慈爱，直到千代。……假冒为善的人哪，以赛亚指着你们说的预言是不错的。他说：这百姓用嘴唇尊敬我，心却远离我；他们将人的吩咐当作道理教导人，所以拜我也是枉然。
- 教导：出20:4-6教导敬拜的正当方式，太15:7-9谴责假冒为善的敬拜。真正的敬拜必须按照神的话语。
- 推论：只有把圣经翻译成当地通俗文字，当地信徒才能以蒙悦纳的方式敬拜神。
- 罗15:4——从前所写的圣经都是为教训我们写的，叫我们因圣经所生的忍耐和安慰可以得着盼望。
- 教导：圣经是为了教训信徒，让信徒能忍耐、得安慰、有盼望。
- 推论：只有把圣经翻译成当地通俗文字，当地信徒才能借圣经所生的忍耐和安慰得着盼望。
常见谬误
- 罗马天主教：主张只有拉丁文武加大译本具有权威，禁止平信徒阅读方言译本，将圣经垄断在神职人员手中。
- 激进文本批判：质疑圣经文本在传抄中是否可靠保存，夸大文本异文问题，摇动普通信徒对圣经可靠性的信心。
- 高等批判：夸大文本异文的重要性，声称原始文本已不可考或已严重腐败，削弱对圣经可靠性的信心。
- 新正统：将启示与文本分离，使原文可靠性问题变得次要。
- 钦定本唯一论：主张只有英文钦定本有权威，甚至高于原文，否定现代译本和文本批判学的正当价值。
- 文本不确定论：声称不存在「原文」，只有不断变化的文本传统，所有版本都同等「真实」或同等「建构」。
- 意识形态优先：为迎合性别中性化而修改圣经用语，偏离原文忠实性。
- 过度意译：某些现代译本（如《信息本圣经》The Message）过度意译甚至改变原意，模糊了翻译与释经的界限，削弱原文权威。
- 性包容译本：某些「包容性」译本删改或弱化圣经关于性伦理、婚姻定义的明确教导，使圣经迎合当代文化而非挑战文化。
举例分析
- 【案例描述】某讲员说：「虽然希腊文和希伯来文是原文，但神在历史中已经拣选了某某译本作为祂最终、最完美的启示。这个译本纠正了原文中被学者修改过的部分，成为了我们今天唯一的绝对标准。如果你不使用这个译本，你读的就是『被污染的神的话』。神既然能保守原文，祂同样能通过一个完美的翻译来取代原文。」
【信条分析】这种说法将翻译提升到了高于原文的地位。信条明确指出，只有直接出于神默示的「希伯来文旧约和希腊文新约」才是历代保持纯正、并在争辩中具有最终诉诸权威的文本。翻译虽是必须且有益的，但其权威源自于对原文的忠实。将任何「人间翻译」视为绝对无误或取代原文，实质上是破坏了圣经作为神默示之道的独特性。 - 【案例描述】一位宗教学教授在课堂上说：「既然圣经在传抄过程中有那么多异文，我们根本无法确定哪句话才是神最初说的。神并没有奇迹般地保守文本，圣经的流传充满了随机性和错误。因此，我们不能说圣经是最终的裁决权威，因为我们连文本本身都还搞不清楚。圣经只是一个动态的传统，其准确性是无法核实的。」
【信条分析】该观点否定了神「独特的看顾和护理」。信条宣称原文圣经在神的护理下「历代都保持纯正、真实可靠」。虽然存在抄写上的细微异文，但这并不影响圣经作为信仰最终权威的纯正性。相信神的护理意味着相信祂有能力保守祂的话语，使其在关乎信仰和生活的议题上始终作为最终的「最高法庭」。 - 【案例描述】某青年牧者在同工会上力推：「我们教会应该全面改用《信息本圣经》(The Message)。这译本读起来就像朋友发微信，比那些文绉绉的直译本更能吸引Z世代。年轻人不会因为称义、成圣这些神学术语信主，但他们能被生活化的表达感动。我们不必拘泥于原文的每个字，译者抓住了圣经的感觉和精神，这才是翻译的真谛。如果为了准确而让人读不懂，那准确又有什么意义呢？保罗不也说字句是叫人死、精意是叫人活吗？」
【信条分析】该论述将可读性与准确性错误地对立起来，并曲解了林后3:6。信条宣称原文圣经因为都直接出于神的默示，在信仰争辩中具有最终权威，翻译的目的是让各民族能理解这默示的内容，而非用译者的释经取代原文。《信息本》是释义（paraphrase）而非翻译（translation），作者自己也承认这是个人读经笔记，许多地方已偏离原文含义（如将罪淡化为错误，将神的忿怒柔化为失望等）。过度意译使读者实际上在读译者的神学、而非神的话。林后3:6讲的是律法主义vs福音，不是主张可以随意偏离原文。 - 【案例描述】某6年级同学发现他新买的英文圣经将「父（Father）」改成了「父母（Parent）」，将「弟兄（Brother）」改成了「朋友（Friend）」。老师解释说：「翻译必须跟上时代的文化，为了让现代人感到不被冒犯，我们需要用包容性的语言重新诠释圣经。原文的性别术语是古代父权社会的产物，我们在翻译中应该剔除这些过时的文化现象，只保留爱的核心。」
【信条分析】翻译虽需通俗，但必须忠于「直接出于神默示」的原文。信条要求翻译是为了「让神的道丰丰富富地存在」，而非为了迎合当代意识形态而修正神的道。原文中的性别词汇往往含有深厚的神学意涵（如基督与教会的关系、神作为父的启示）。这种基于文化的删改，削弱了原文圣经作为最终权威的地位，是以人的吩咐代替了神的道理。
九、解释圣经的无误准则，就是圣经本身；因此，若对任何一处经文真实、完整的意义存在疑问（每处经文只有一个意思，不是多种意思），可以通过查考其他讲得更为清楚的经文而得以知道（徒15:15；约5:46；彼后1:20-21）。
引证经文
本节的教义重点：以经解经的原则。圣经是自己的解释者；每处经文有一个确定的意思；以经解经是解释疑难经文的正确方法。
引证经文通过实例展示、直接教导与合理且必要的推论，确立圣经的自我诠释性和意义的确定性。
- 徒15:15-18——众先知的话也与这意思相合。正如经上所写的：此后，我要回来，重新修造大卫倒塌的帐幕，把那破坏的重新修造建立起来，叫余剩的人，就是凡称为我名下的外邦人，都寻求主。这话是从创世以来显明这事的主说的。
- 展示：雅各引用阿摩司书9:11-12来解释彼得所讲的异象和外邦人归主的经历，显示以经解经的实践。
- 推论：使徒在面对新情况时，通过诉诸其他更清楚的经文来理解神的旨意；这确立了以经解经的方法论：解释圣经的无误准则，就是圣经本身。
- 约5:46-47——你们如果信摩西，也必信我，因为他书上有指着我写的话。你们若不信他的书，怎能信我的话呢？
- 展示：耶稣以旧约来解释和印证祂自己的身份和使命。
- 推论：圣经不同部分互相解释、互相印证，理解一处经文需要参考其他相关经文。若对任何一处经文真实、完整的意义存在疑问，可以通过查考其他讲得更为清楚的经文而得以知道。
- 彼后1:20-21——第一要紧的，该知道经上所有的预言没有可随私意解说的；因为预言从来没有出于人意的，乃是人被圣灵感动，说出神的话来。
- 教导：圣经不可「随私意解说」，因为圣经来自圣灵感动而非人意。
- 推论：既然圣经的作者是圣灵，每处经文只有一个意思、就是作者圣灵的意思，不是多种意思。既然圣经来自统一的作者圣灵，各处经文就具有内在一致性，。若对任何一处经文真实、完整的意义存在疑问，可以通过查考其他讲得更为清楚的经文而得以知道。
常见谬误
- 罗马天主教：张每处经文有字面、寓意、道德、天上四重意义，否定意义的确定性和单一性。
- 狂热派：声称圣灵直接启示经文的「属灵意义」，绕过字面意思和上下文，使解经完全主观化。
- 理性主义：苏西尼派等用理性作为解释圣经的外在标准，使人的理性凌驾于圣经之上。
- 存在主义：将圣经意义简化为对读者的「存在性意义」，否定客观、历史性的单一意思。
- 新正统：主张圣经在不同的「相遇」中有不同的意义，否定文本意义的确定性。
- 历史批判法：用启蒙理性主义预设（否定神迹、预言等）作为解经的外在标准，拒绝让圣经自己说话。
- 寓意解经：亚历山大学派的寓意解经在某些圈子里复兴，脱离历史语法解经。
- 解构主义：德里达传统否定文本有确定意义，声称意义无限延异，解构以经解经的可能性。
- 读者响应理论：主张意义完全由读者创造，每个读者的理解都同样有效，否定作者原意和确定意义。
- 多元文化诠释：声称不同文化群体可以有完全不同的「合法诠释」，圣经意义因文化而异，否定普遍性和确定性。
- 女权主义诠释：用性别意识形态作为解经的首要框架和标准，使外在意识形态凌驾于圣经之上。
- 酷儿理论诠释：将LGBTQ意识形态读入圣经，重新诠释明确的性伦理经文，否定文本的明显意思。
- 后殖民主义诠释：用权力分析作为解经的主要镜头，使政治意识形态主导圣经理解。
- 新兴教会运动：意义多元论以「谦卑」为名，主张圣经可以有多种同等有效的解释，否定确定意义的存在。
- 灵恩运动：声称需要特殊的「先知性启示」才能理解圣经，绕过正常的以经解经方法。
- 断章取义：脱离上下文的金句式阅读成为常态，失去让上下文和相关经文解释经文的能力。
- 实用主义：「对我有用」成为解经的标准，而非「作者的意思」，主观化圣经意义。
举例分析
- 【案例描述】某信徒在面临经济困难时，抽到一张经文卡，上面写着「你要大大张口，我就给你充满」。他便坚信神会让他中彩票。当同工提醒他这段经文是讲神对以色列民在出埃及后的供应和对偶像的警戒时，他反驳道：「圣经有很多意思，这就是圣灵给我的意思。一千个人心中有一个哈姆雷特，只要对我有效，何必在意上下文背景呢？」
【信条分析】这是对「每处经文只有一个意思」的否定。信条规定「解释圣经的无误准则，就是圣经本身」。当对一处经文有疑问时，必须查考讲得更为清楚的经文。主张经文可以有无数种随私意解说的意思，会导致真理变成主观的幻象。以经解经要求我们将特定的经文置于整本圣经的救赎叙事中，寻求圣灵通过作者所表达的那个真实、完整的意义。 - 【案例描述】一位辅导员在查经时说：「我们要用现代心理学的眼光来解释大卫的罪。大卫之所以犯罪，是因为他童年缺乏父爱，有深层的依恋障碍。圣经说他犯罪，其实是指他没有处理好自己的内在小孩。我们要透过心理学的框架，才能读懂圣经中那些古老教导背后真正的『心理真相』。心理学就是我们解释圣经的钥匙之一。」
【信条分析】该观点将人的学科提升为解释圣经的准则。信条明确「解释圣经的无误准则，就是圣经本身」，而非任何外在的科学或哲学，心理学不能作为定义圣经意义的最终仲裁。将罪解释为单纯的心理疾病，是让人的理性凌驾于圣道之上，违背了圣经作为自我解释者、作为信徒信心最高准则的原则。 - 【案例描述】在一次查经中，某讲员解释撒母耳记大卫击败歌利亚的故事：「五块光滑的石子代表了信徒必胜的五种美德：恒心、爱心、热心、耐心和信心。如果你没有这五块石子，你就不能打败生活中的歌利亚。」这种解释深受欢迎，因为它非常敬虔且具有实践性。
【信条分析】这种寓意解经法破坏了文本的「确定意义」。信条坚持每处经文只有一个真实、完整的意义。大卫与歌利亚的故事首要意义是救赎历史性的（神为祂的子民争战，预表基督的胜利），而非个人美德的拼凑。以经解经要求我们尊重圣经的历史和文学体裁，拒绝将圣经变成可以随心所欲填充意义的符号堆砌，以免模糊了福音的真实焦点。 - 【案例描述】某12年级同学在讨论课上说：「我觉得解经就像看艺术品，你有你的解释，我有我的解释，只要能让我们感动，它们都是真的。没有所谓的『唯一正确的意思』。如果我认为这段经文是讲环保，而你认为它是讲末日，我们都没错。圣灵会给每个人不同的真理。固守一个意思，不仅无趣，而且是对多元文化的排斥。」
【信条分析】该同学受到后现代「读者响应理论」的影响。信条强调「每处经文只有一个意思」，这源于圣灵作为统一作者的真实性。如果真理是多元且矛盾的，圣经就失去了作为「准则」的功能。以经解经正是为了防止这种主观的任意性，通过查考更清楚的经文，引导信徒达成对神旨意的共识，而非在多元主义中丧失真理。
十、我们对于一切信仰争议的裁决，以及对议会所有决议、古代作者各种见解、众人诸般教义、私人灵异现象的察验，所当遵循其判决的最高裁判，除了那位在圣经里说话的圣灵，别无他人（太22:29,31；徒28:25；约壹4:1-6）。
引证经文
本节的教义重点：圣经（即在圣经中说话的圣灵）是一切信仰争议、教会决议、神学观点和属灵经验的最高裁判；没有任何权威可以凌驾于圣经之上。
引证经文通过实例展示、直接教导与合理且必要的推论，确立圣经在一切争议中的最终裁判地位。
- 太22:29,31——耶稣回答说：「你们错了；因为不明白圣经，也不晓得神的大能……论到死人复活，神在经上向你们所说的，你们没有念过吗？」
- 展示：耶稣以圣经作为最终权威，纠正撒都该人的神学错误。
- 推论：即使面对有学问的宗教领袖，圣经仍是裁决神学争议的最高法庭。我们对于一切信仰争议的裁决，所当遵循其判决的最高裁判是圣经。
- 徒28:25-27——他们彼此不合，就散了；未散以先，保罗说了一句话，说：「圣灵借先知以赛亚向你们祖宗所说的话是不错的。他说：你去告诉这百姓说：你们听是要听见，却不明白；看是要看见，却不晓得；因为这百姓油蒙了心，耳朵发沉，眼睛闭着；恐怕眼睛看见，耳朵听见，心里明白，回转过来，我就医治他们。」
- 展示：保罗引用旧约圣经以赛亚书作为最终论证，确立「圣灵…所说的话」的权威。
- 推论：在圣经里说话的圣灵是最终权威；保罗将圣经等同于圣灵的话语，作为不可辩驳的最高裁判。我们对于一切信仰争议的裁决，所当遵循其判决的最高裁判，是那位在圣经里说话的圣灵。
- 约壹4:1-6——亲爱的弟兄啊，一切的灵，你们不可都信，总要试验那些灵是出于神的不是，因为世上有许多假先知已经出来了。凡灵认耶稣基督是成了肉身来的，就是出于神的；从此你们可以认出神的灵来。凡灵不认耶稣，就不是出于神，这是那敌基督者的灵。你们从前听见他要来，现在已经在世上了。小子们哪，你们是属神的，并且胜了他们；因为那在你们里面的，比那在世界上的更大。他们是属世界的，所以论世界的事，世人也听从他们。我们是属神的，认识神的就听从我们；不属神的就不听从我们。从此我们可以认出真理的灵和谬妄的灵来。
- 教导：要「试验那些灵」，辨别真假先知和灵异现象。试验的标准是关于基督的使徒教义。
- 推论：一切信仰争议、议会所有决议、古代作者各种见解、众人诸般教义、私人灵异现象都必须接受检验，圣经是辨别真伪的最高标准。
常见谬误
- 罗马天主教：主张教皇和大公会议在信仰和道德问题上具有无误权威，可以确定教义，作为裁判信仰争议的标准。
- 极端重新派：声称直接从神领受的新启示可以超越圣经，作为裁判信仰争议的标准
- 贵格会：主张每个人内心的「基督之光」是最终权威，可以代替圣经作为裁判信仰争议的标准。
- 圣公会：将理性作为与圣经、传统并列的权威来源之一，在实践中可能使理性作为裁判信仰争议的标准。
- 自由派：将启蒙理性、科学共识或宗教经验作为裁判信仰争议的标准。
- 新正统：将主观的「神圣相遇」作为裁判信仰争议的标准。
- 灵恩运动：常将超自然经验作为裁判信仰争议的标准。
- 新福音派运动：在某些议题上让当代文化共识或社会科学作为裁判信仰争议的标准。
- 权威相对化：否定存在任何「最高权威」，将所有权威来源（圣经、理性、经验、传统等）都相对化。
- 新兴教会运动：用「群体对话」、「共同探索」作为裁判信仰争议的标准。
- 新使徒改革运动：用当代「使徒」和「先知」的话语作为裁判信仰争议的标准。
- 意识形态优先：将性别平等、种族正义、性取向包容、政治立场等当代价值观作为裁决争议的实际最高标准。
- 民主偶像化：用会众投票或民意调查作为裁判信仰争议的标准。
- 实用主义：用「有效」、「成功」、「增长」作为裁判信仰争议的标准。
- 科学主义：将自然科学的方法论和结论作为裁判信仰争议的标准。
- 心理学：在牧养和辅导中，心理学理论常取代圣经成为实际的最高指导原则。
- 舆论优先：网络舆论、病毒式传播的观点、名人意见代替圣经作为裁判信仰争议的标准。
- 个人经验：「我的经验」、「我的故事」、「对我有效」作为裁判信仰争议的标准。
举例分析
- 【案例描述】某宗派在投票表决一项新的伦理教义后，发言人称：「既然大公会议已经通过，所有信徒都必须无条件接受。圣经虽是基础，但议会的决议是圣灵今天在教会中的最新判决，具有超越历史的权威。当议会决议与古老的圣经字面解释发生冲突时，我们必须顺服议会，因为教会是真理的守门人。」
【信条分析】这挑战了圣灵在圣经中说话的「最高裁判权」。信条明确列出：信仰争议的裁决、议会的决议、众人的教义，都必须接受最高裁判的检验，即「在圣经里说话的圣灵」。没有任何议会或教会结构具有无误的权威。教会的决议只有在完全符合圣经时才具约束力。将人的议会置于最高法庭，是典型的教权主义错误。 - 【案例描述】一位信徒在小组中坚持：「虽然圣经说要顺服掌权的，但圣灵在昨晚的梦里亲自指示我，要我进行激烈抗争。圣灵给我的这个私人灵异现象，对我来说具有最高的裁判权。在这种特殊的个人处境中，我的灵感超越了圣经的一般准则。因为圣灵是活的，祂不应该被死板的圣经字句所捆绑。」
【信条分析】这是否定圣经作为「最高裁判」的典型案例。信条强调，对「私人灵异现象」的察验，必须遵循圣经的判决。在圣经里说话的圣灵，绝不会给出与圣经原则相违背的命令。将个人主观的感动或异象置于圣经之上，是让自我取代了圣灵的最高仲裁地位。任何宣称来自圣灵的感动，若不符合圣经，都是谬妄的灵。 - 【案例描述】某教会极度崇尚教父神学，牧师宣称：「如果我们的信仰与四世纪或五世纪的某位伟大圣徒的见证不符，那一定是我们的错。古代作者的见解是我们判断真伪的最高标准。圣经太难解释了，我们只需要全盘接受古代教会的各种见解即可。传统本身就是圣灵在历史中留下的最终裁判。」
【信条分析】虽然我们尊重传统，但信条明确将「古代作者各种见解」置于被察验的地位。最高裁判「别无他人」，唯独圣经。传统和教父见解是极佳的参考，但它们不是最终的标准。将历史传统绝对化，会使教会失去借着圣经进行不断改革的能力。圣灵在圣经中的判决始终是衡量一切传统的金标准。 - 【案例描述】在生物课后，某7年级同学感到非常困惑：「科学老师证明了进化论，而圣经讲创造。我觉得科学才是裁判真理的最高裁判，因为它是可以验证的。圣经在面对科学事实时，必须做出调整和让步。如果圣经讲的与科学共识不同，我们应该按照科学的判决来重新解释圣经。」
【信条分析】这是让人的学科越位取代「成文启示」。信条确立，对于一切信仰和真理争议的最高裁判，只有在圣经里说话的圣灵。虽然科学是研究神创造之工的工具，但它不应成为审判神话语的最高法庭。让当代不断发展变化的科学共识成为裁决圣经的标准，实际上是推翻了圣经作为绝对真理准则的地位。
高贵林国语教会 